"История государства Российского": описание и анализ произведения из энциклопедии. Повесть «Бедная Лиза» Николая Михайловича Карамзина. Подробный анализ Создание нового языка художественной литературы

Карамзин Николай Михайлович родился 1 декабря 1766 года и умер 22 мая 1826 года. За 56 лет своей жизни этот великий человек сделал очень многое для развития нашего государства. Позже его будут называть замечательным литератором, представителем эпохи сентиментализма, журналистом и историографом. Но обратимся к самому началу данной истории.

Все началось еще в раннем детстве. После смерти матери мальчик получает ключ от шкафа с огромным количеством книг, в основе которых были нравоучительные романы. Уже тогда Карамзин погружается с мир литературы и с легкостью читает десятки произведений за короткий период времени.

Он получает хорошее гуманитарное образование в частном пансионе доктора философии профессора Шадена, что дало ему великолепное знание старых и новых языков. Позже поступает на военную службу в Преображенский полк, но прослужив чуть более года, Карамзин возвращается на Малую Родину. В качестве легкого собеседника и глубокой личности он привлекает внимание приехавшего в губернию писателя и переводчика Ивана Петровича Тургенева. Эта встреча переворачивает всю его жизнь. Свой творческий путь он начинает с перевода зарубежных произведений, а затем публикует и свои собственные, которые отличаются особым стилем, свидетельствующим вкусом и эстетическими принципами. Начиная с 1791 года, публикуется произведение "Письмо русского путешественника", причиной написания которого стали поездки Карамзина в Западную Европу. Именно "письма" принесли Карамзину огромную известность. Затем публикуется повесть "Бедная Лиза", благодаря лишь двум произведениям, появляется целая эпоха, эпоха сентиментализма. Исходя из его подачи, словарный запас русского государства пополняется большим количеством новых слов, которые имеют популярное применение. Он исследовал все возможности русского языка и предал выразительности. Обогащение лексики привело к появлению таких слов, как "трогательный", "политология", "промышленность" и сотни,не менее важных, других. Впервые именно он стал использовать неологизмы и варваризмы, отдалившись от церковной лексики, используя образец грамматики французского языка. Более того, писатель старается научиться чему-то новому за границей, но и не забывает об успехах России, о чем также делится с иностранцами.

Новым периодом его жизни становится то время, когда в 1803 году Александр I назначает известного писателя историографом, чьей задачей является исполнение бесценного труда над "Историей государства Российского" с 1816-1824 годы, этому Карамзин и отдает всю свою жизнь. Невзирая на неудачу Василия Татищева и М. Щербатова, Карамзин не отступил от своей цели и построил новую основу для написания книг. Писательский талант и политические знания привели его к шедевру, благодаря которому до современного мира дошли сведения прошлых и давно забытых лет. Люсьен Февр писал, что историк - это не тот, кто знает, а тот, кто ищет. Именно этим качеством обладал Карамзин, пропадая днями в стенах императорской библиотеки. «Ты хочешь быть автором: читай историю несчастий рода человеческого - и если сердце твое не обольется кровью, то оставь перо, или оно изобразит нам хладную мрачность души твоей", - говорил Николай Михайлович. Его чувственность и способность правильно излагать мысли позволили ему создать 12 великих томов (первые 8 были опубликованы в 1818 году, последующие 3 были опубликованы в другие годы, и последний вышел в свет после смерти Николая Михайловича), которые издавались в огромном тираже, были интересны обществу и даже переводились на иностранные языки... «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка - Колумбом»
Карамзин придерживался взглядов абсолютной монархии, смерть императора и восстание декабристов привели его в недоумение. В последние годы жизни его здоровье заметно ухудшилось, из-за нервных срывов и недостатка материальных средств, более того, историограф работал на Александра I бесплатно и получал минимальное жалование. А данные происшествия в политике и вовсе подорвали его здоровье окончательно. В 1826 году Карамзин скончался, оставив нам огромное наследие. Великий вклад, вложенный в историю нашего Отечества, является бесценным.

Аида Тормозова

Ученица Гимназии №30 г. Ставрополь

Исторические взгляды Николая Михайловича Карамзина формировались, совершенствовались в соответствии со всем стро-ем его жизни, с его одаренной, хорошо сбалансированной натурой и его колоссальной исторической интуицией, художественным пи-сательским талантом, помогавшим ему проникать в суть эпохи и характеров исторических деятелей.

Раз уже встав на торную доро-гу ученого, отдав всего себя истории России, Карамзин руководст-вовался великой целью — развернуть перед народом его собствен-ную великую историю. Вот это понимание великой цели, большого общеполезного труда неуклонно руководило Н.М. Карамзиным на всем протяжении создания им своей "Истории". К этой мысли он возвращается на ее страницах неоднократно.

И самый смысл его исторической концепции, выраженный в двенадцати томах "Исто-рии" и "Записке о древней и новой России", в которых он достаточ-но полно изложил свой взгляд на исторический процесс, заключа-ется в движении России из исторического небытия через тернии к вершинам организации государственного устройства и на основе этого к вершинам цивилизации, как их понимал Н.М. Карамзин.

Счет "от великого" виден и в его сентенции о том, что "за деньги не делается ничего великого", выраженной в "Записке". Да и вся "Записка" с ее кон-цептуальной оценкой истории России, с ее страстной критикой со-временных Н.М.Карамзину несовершенств, а то и преступных на-рушений в российском государственном устройстве, ярко свиде-тельствует о глубине гражданской заинтересованности историка в движении России по пути прогресса, опять же в его, Карамзина, по-нимании.

Н.М. Карамзин — этот убежденный монархист, сторон-ник самодержавной власти царя как гарантии процветания Рос-сии, ее подданных, каждого человека в отдельности обрушивается с яростной критикой на существующие в стране пороки управле-ния, которые удаляют страну от подлинного величия.

Резкой критике подвергает он финансовую политику прави-тельства, расточительство казны, инфляцию, связанную с внешне-торговыми проблемами после заключения Тильзитского мира .

Н.М. Карамзин совершил подвиг одиночки, но это вовсе не зна-чит, что он был в своем деле одинок. Во-первых, работа, которую он замыслил, имела под собой благодатную почву в виде предшеству-ющих ей мировой историографии и российских исторических со-чинений, во-вторых, все, кто чисто и искренне любил историю Оте-чества, кто был предан научному ее прочтению, на что собственно и претендовал Н.М. Карамзин, оказали ему моральную и материаль-ную поддержку, сочувствие, искренне помогали ему.

И все же Н.М. Карамзин ни в чем не повторил своих предшест-венников. Он не повторил их прежде всего по своему замыслу, ох-вату проблемы. Его "История", хоть и не оконченная, оборванная болезнью и смертью историографа на событиях "междуцарствия", несчастьях России периода "смуты", обнимает практически две с лишним тысячи лет и начинается с первых древнейших упомина-ний римских и греческих писателей о народах, обитавших на тер-ритории России. В сочетании же с "Запиской", которая пусть в сжа-том, но концепционно законченном виде, доводит историю России до начала XIX века, Н.М. Карамзин дал возможность своему чита-телю представить себе весь путь страны в целом.

Он не повторил их и по историко-философской направленно-сти своего труда. Н.М. Карамзин писал поистине в переломное для России, да и всей Европы, время. И само его сочинение явилось от-ветом на вопросы, поставленные эпохой. В первых фразах "Записки" он говорит об этом вполне опреде-ленно: "Настоящее бывает следствием прошедшего. Чтобы судить о первом, надлежит вспомнить последнее. Одно другим, так сказать, дополняется и в связи представляется мыслям яснее ".

Те же мысли выражены им и в первых строках его "Истории"; "История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяс-нение настоящего и пример будущего "; история, па мнению Н.М. Карамзина, "представляя воображению ряд веков с их страстями, нравами, деяниями, расширяет пределы нашего собственного бы-тия; ее творческою силою мы живем с людьми всех времен, видим и слышим их, любим и ненавидим, еще не думая о пользе, уже на-слаждаемся созерцанием многообразных случаев и характеров, которые занимают ум и питают чувствительность ".

То была эпоха, главным событием которой стала Великая французская революция , опрокинувшая устои феодализма и абсо-лютизма и открывшая дорогу новым буржуазным общественным отношениям. Развивающийся буржуазный уклад оказывал свое воздейст-вие на все стороны русской жизни, в том числе и на духовную сфе-ру. Просветительские взгляды Новикова, радикализм Радищева, зарождение будущей декабристской идеологии опосредовано от-ражали эти перемены, с одной стороны.

С другой — обновленное заговором 1801 г. царское правительство во главе с интеллигент-ным монархом, потрясенным к тому же убийством отца, стара-лось, как это нередко бывает в начале всякого нового правления, несколькими либеральными шагами без коренной ломки системы успокоить умы, привести быстро ветшавшую самодержавную хра-мину в некоторое соответствие с социально-экономическими требо-ваниями времени. Правительство под-вергалось критике "слева" и "справа". И тем, и другим казалось, что жизнь меняется, но идет она вовсе "не туда" и лишь им сужде-но придать ей истинно верное направление.

Широко образованный, начитанный, объехавший пол-Европы Н.М. Карамзин оказался в водовороте всех этих новых европейских и русских тенденций. Он зорко вглядывался в жизнь, сопоставлял современные события с движением мировой истории, а современ-ных ее героев с героями прошлыми, мучительно размышлял о происходящих делах, стремился, используя опыт истории, опреде-лить путь России в предстоящие годы. Это отразилось частично в его "Письмах русского путешественника", но в полной мере в "Ис-тории Государства Российского".

Принявшись за свой монументальный труд, историк стре-мился осмыслить весь ход русской истории, осветить ее течение с позиций своего времени. И в этом смысле настоящее диктовало ему пути понимания прошлого, как прошлое приходило на помощь в осмыслении настоящего. Это была совершенно новая, концепту-альная история, проблески которой лишь мелькали в сочинениях прежних историков.

Но было бы неверно думать, будто перед нами предстает за-урядный "пропагандист", который пытается втиснуть свои идеи в прокрустово ложе истории, раздвинуть его, приспособить для сво-их идейных манипуляций. Это не так. Эпоха и его собственный та-лант ученого и художника, способного проникнуть в суть общест-венного явления, лишь продиктовали Н.М. Карамзину глубину, масштабы подходов к историческому прошлому, помогли увидеть ретроспекцию процесса.

Инструмент же этого познания он выраба-тывал, осмысливал в соответствии с уровнем достигнутых тогда исторических знаний и неутомимо его совершенствовал, создавал во многом заново и в этом смысле преподал будущим поколениям ученых подлинно исследовательский урок, который один способен оправдать историка, берущегося за ученое перо. Именно в этом смысле его историческое видение было актуальным, современ-ным, он оценивал историю с высоты поставленных обществом за-дач и создавал инструментарий познания, соответствующий этим задачам.

А.С. Пушкин назвал Н.М. Карамзина "последним летописцем". Эта образная характеристика, данная гением, оказалась столь же блестящей, сколь и ошибочной. Она не являлась таковой лишь в том смысле, что Н.М. Карамзин был действительно "последним" по времени из тех деятелей науки, кто пытался воссоздать историю страны. Но автор "Истории" и "Записки" меньше всего может удо-стоиться звания архаического трудолюбивого хроникера.

Н.М. Карамзин и сам протестует против отождествления его с летописцем : "Читатель заметит, что описываю деяния не врознь (курсив автора — А.С.), по годам и дням, но совокупляю их для удобнейшего впечатления в памяти. Историк не Летописец: пос-ледний смотрит единственно на время, а первый на свойство и связь деяний; может ошибиться в распределении мест, но должен всему указать свое место ". Итак, не повременное описание событий ин-тересует его прежде всего, а их "свойство и связь". И в этом смысле Н.М. Карамзина следовало бы назвать не "последним летописцем", а первым действительно подлинным исследователем истории сво-его Отечества.

Он и сам внимательно растолковывает читателю, что понимает под словами "свойство и связь", По существу, эта це-лая научная программа, к которой порой не мешает приглядеться повнимательнее и тем, кто сегодня претендует на высокое звание историка своего народа. Конечно, мы не найдем в ней тех методо-логических высот, которые пришли в мир вместе с открытиями в области обществоведения второй половины XIX — начала XX вв.

Тем более удивительно, что в начале XIX в. Н.М. Карамзин, опира-ясь на достигнутый к тому времени мировой научный потенциал, много размышляя над опытом прошлого, руководствуясь своей ко-лоссальной исследовательской и художественной интуицией, сфор-мулировал ряд исследовательских принципов, которые являются порой нерешенными для историка и в нынешнее время.

На первый план Н.М. Карамзин безусловно выставляет лю-бовь к Отечеству, но вряд ли его можно заподозрить в квасном пат-риотизме — не тот это был интеллект, не тот художественный вкус. Эту любовь он понимает как обостренный интерес к истории своего народа, являющейся частью всемирной истории, как трепет-ное переживание за все взлеты и падения, ниспосланные России. Он не противопоставляет эту любовь интересу к истории других народов и государств.

Напротив, они дополняют и обогащают друг друга. "Если всякая история, — пишет он, — даже и неискусно пи-санная, бывает приятна, как говорит Плиний, тем более отечест-венная... Мы все граждане, в Европе и в Индии, в Мексике и в Абис-синии; личность каждого тесно связана с отечеством: любим его, ибо любим себя. Пусть греки, римляне пленяют воображение; они принадлежат к семейству рода человеческого, и нам не чужие по своим добродетелям и слабостям, славе и бедствиям; но имя рус-ское имеет для нас особенную прелесть: сердце мое еще сильнее бьется за Пожарского, нежели за Фемистокла или Сципиона "; для историка, — уверен Н.М. Карамзин, — "любовь к отечеству дает его кисти жар, силу, прелесть. Где нет любви, нет и души ".

Другим его принципом является следование правде истории, как бы горька она не была . "История не роман и мир не сад, где все должно быть приятно, — замечает Н.М. Карамзин, — она изобража-ет действительный мир ". Что порой мы видим в истории? — вопро-шает автор. — "Междоусобие греческих городов", "Толпы злодей-ствуют, режутся за честь Афин или Спарты как у нас за честь Мо-номахова или Олегова Дома". Здесь и "кровавый пир неистовых римлян", и "чудовище тиранства", "ошибки и разбои" — и все это во-все не является лишь неприятной привилегией западной истории. Нечто подобное читаем мы и на скрижалях нашего Отечества. "Трудные страницы" есть в истории каждого народа — такова мысль Н.М. Карамзина.

Чрезвычайно важен такой исследовательский принцип исто-рика, как стремление постигнуть события изнутри, взглянуть на них не с высоты веков, не взирать на них с отрешенным превосход-ством потомков, а видеть глазами современника. "Мы должны са-ми видеть действия и действующих: тогда знаем Историю ", — пи-шет Н.М. Карамзин.

Н.М. Карамзин понимает ограниченные возможности истори-ка в деле постижения исторической истины, так как в истории, "как в деле человеческом, бывает прямее лжи; однако и характер исти-ны всегда более или менее сохраняется; и сего довольно для нас, чтобы составить себе общее понятие о людях и деяниях" . Историк может и должен творить из того материала, который у него есть, он не может произвести "золота из меди, но должен очистить и медь; должен знать всего цену и свойство; открывать великое, где оно таится, и малому не давать прав великого".

Так самокритично и достаточно скромно оценивает он свои исследовательские возможности, полагая, что главное для истори-ка — это верно схватить "общее понятие" и, если материал позво-ляет дорисовать остальное, изобразив "что есть или было, а не что быть могло". Научная четкость и добросовестность — лейтмотив, который постоянно беспокойно звучит на всем протяжении карамзинской "Истории".

Н.М. Карамзин провозгласил одним из своих принципов соз-дание истории общества в целом, описание всего того, что входит "в состав гражданского бытия людей: успехи разума, искусства, обы-чаи, законы, промышленность", причем стремился "переданное нам веками соединить в систему, ясную стройным сближением час" тей". Этот комплексный подход к истории, пронизанный поняти-ем единства исторического процесса, выявлением причинно-след-ственных связей событий, составляет сердцевину исторической концепции Н.М. Карамзина.

Необычайно высоко ценил Н.М. Карамзин добросовестность в подходе к историческому материалу. Его примечания — это, по признанию самого же автора, «тягостная жертва" достоверности.

И, наконец, нельзя не сказать о том, что в своей "Истории" Н.М. Карамзин поставил и проблему художественного воплощения истории страны. Художественная манера письма была выбрана ис-ториком не случайно, и дело здесь не в том, что его литературный талант явно предрасполагал к этому. Художественность изложе-ния, как непременный закон исторического повествования, была сознательно прокламирована историком, считавшим, что "видеть действия и действующих", стремиться к тому, чтобы исторические лица жили в памяти "не одним сухим именем, но с некоторою нравственною физиогномиею", — это значит знать и чувствовать историю.

Движущей силой исторического процесса он посчитал власть, государство , которое, с одной стороны, сосредоточивает в себе разнообразные усилия общества, а с другой — само является мощным стимулом общественного движения. И весь русский ис-торический процесс, по Карамзину, явился по существу борьбой начал самодержавных с иными проявлениями властвования — на-родоправством, олигархическим или аристократическим правле-нием, удельными тенденциями. Становление сначала единовла-стия, а затем самодержавия стало тем стержнем, на который, по мнению историка, нанизывалась вся общественная жизнь России.

Вся история России делится, по его мнению, на "древнейшую" (от Рюрика до Ивана III), "среднюю" (от Ивана III до Петра I) и "но-вую" (от Петра I до Александра I). Основной чертой первого перио-да была система уделов, второй — единовластие и третьей — "из-менение гражданских обычаев". В чем же причина столь большой стойкости "государствен-ного" подхода к истории? Она очень проста и заключается в том, что именно в политической сфере, как наиболее ярко выражающей социально-экономические, материальные интересы людей, клас-сов, сословий, сублимируется сам исторический процесс. На по-верхности остается проблема власти, отражающая эти материаль-ные интересы.

Карамзин абсолютно верно уловил, внешнюю, поверхностную канву событий . Он убедительно определил, что в те периоды своей истории, когда Россия опиралась на крепкую цен-тральную власть, она добивалась больших успехов как в органи-зации внутренней жизни, так и в сфере внешнеполитической.

Раз-рушение единовластия приводило к анархии, междоусобиям, кро-вопролитной борьбе, губящей народные силы, а в сфере внешней — к поражениям и потере независимости; и лишь новое возрождение единовластия приносило спасение стране. Из европейских стран, пожалуй, ни одна другая не пережила столь длительной, столь чу-довищной удельной междоусобицы, которая закончилась потерей Россией независимости, установлением двухсот сорокалетнего иноплеменного ига и еще двухсотлетнего периода постоянного давления со стороны Польско-Литовского государства на Западе, постоянных набегов враждебных казанских правителей и крымцев на южные и юго-восточные рубежи страны.

Эти события, опреде-лившие на сотни лет ход развития России, поражали воображение любого исследователя, который прикасался к ним. Поразили они своей связанностью с проблемой единой государственности и Н.М.Карамзина. Народная беда слишком долго давила на сознание России и это нашло опосредованное выражение в концепции Н.М.Ка-рамзина, для которого, как мы уже видели, любовь к Отечеству со всеми его взлетами и падениями, успехами и неудачами, радостя-ми и трагедиями была священна.

А вот и общий итог, который подводит Н.М. Карамзин: "Что кроме единовластия неограниченного может в сей махине произ-водить единство действий?". "Россия основалась победами и едино-началием, гибла от разновластия, а спаслась самодержавием".

По существу, линию борьбы двух начал в истории России — централизаторской и децентрализаторской — он провел блестяще, ярко персонифицировал ее, придал ей художественно-психологи-ческую окраску, чем сделал ее еще более жизненной, реальной. От-рицать эту линию лишь потому, что за ней не видится иных, более глубинных оснований, пожалуй, вряд ли целесообразно. И это бо-гатство палитры политической истории страны возвращается к нам вместе с "Историей" Н.М. Карамзина.

В нашем сознании, как уже отмечалось, давно и прочно сло-жился образ Карамзина как ярого монархиста, безоговорочного сторонника самодержавия, человека, ратующего, как говорилось в эпиграмме того времени (с удовольствием повторяемой и ныне) за "необходимость самовластья и прелести кнута" (хотя, как это по-казывают последние изыскания, А.С. Пушкин, кому приписывается эта эпиграмма, вовсе не считал Карамзина поборником крепост-ничества). Говорилось также и о том, что любовь к Отечеству для него означала прежде всего любовь к самодержавию, что он не сумел быть настоящим патриотом, поскольку отказывал своему на-роду в свободе и вольности.

Мне представляется, что подобного рода оценки являются од-ним из тех многочисленных, не подкрепленных научно стереоти-пов, одним из тех "идеологизмов", на которых так долго и бездум-но зиждилась наша общественная мысль.

Самодержавие было для Н.М. Карамзина не примитивным по-ниманием власти, предназначенной к тому, чтобы "тащить и не пущать", подавлять "холопов" и поддерживать дворянство, а яв-лялось олицетворением высокой человеческой идеи порядка, безо-пасности подданных, их благоденствия, гарантом раскрытия всех лучших человеческих качеств гражданских и личных.

В лучших традициях просветительства, в духе просвещенного абсолютизма он рисовал себе идеальный образ такого правления, которое едва ли когда-либо и где-либо было вообще возможно. Его самодержа-вие — это прекрасная утопия дворянского интеллигента, которая сама же вдребезги разбивалась о жестокость прошлой истории страны и реальной современной ему жизни.

Прежде всего, самодержавие для Н.М. Карамзина — это выс-ший арбитр общества, сила, равнодействующая между тенденциями народоправства, аристократии, между различными сословия-ми. Основная цель сильного правления — это создание условий для максимального раскрытия человеческих способностей — зем-лепашца, писателя, ученого; именно такое состояние общества и ведет к истинному прогрессу не только отдельные народы, но и все человечество.

Это возможно лишь в том случае, если в обществе правит свой бал просвещение, если монарх ведет народ в этом на-правлении. Особенно важной задачей самодержавия Н.М.Карам-зин считал подавление олигархии, чье "мучительство" для России было "самым опасным и самым несносным". "Легче укрыться от одного, — писал он, нисколько не идеализируя реальную монархи-ческую власть, — нежели от двадцати гонителей".

Особое значение придает Н.М. Карамзин выполнению монар-хом своих высоких обязанностей по руководству страной; главная же его обязанность — "блюсти народное счастье", а где обязанность, там и закон, "самодержавие не есть отсутствие законов". "Государь не менее подданных должен исполнять свои святые обязаннос-ти". Не личностные свойства самодержца заботят историка, а вы-ражение им государственных предначертаний. Самодержавие в этом смысле для Н.М. Карамзина — "образ Отечества", поскольку в нем соединяются все власти, просвещение же — основа благоденст-вия Отечества.

Защищая идею са-модержавия в ее гуманистическом и просвещенном выражении, ратуя за идеал, Н.М. Карамзин не щадил реальных носителей этой идеи. Он обличал Ярослава Мудрого за введение системы уделов, не оставлял камня на камне от мелких владетельных себялюбцев "удельного" периода. Он откровенно писал о коварстве, жестокости, завистливости Юрия Долгорукого, не щадил первых москов-ских князей, в частности сына Александра Невского Юрия Алек-сандровича, за "подлые интриги" в Орде. Достается от него и люби-мому герою — Дмитрию Донскому .

Он упрекает его в малодушии, проявленном в отражении набега Тохтамыша в 1382 г. Говоря о лич-ных качествах властителя, он в применении к Дмитрию Донскому позволяет себе высказать следующую реплику: "Но добродетели государя, противные силе, безопасности, спокойствию государства, не суть добродетели". Высоко ставя государственные способности Ивана III, он тем не менее обличает его малодушие в период борь-бы с Ахматом, в частности отправление великокняжеской семьи на север страны, где свита Софьи Витовтовны измывалась над посе-лянами.

Откровенно пишет он о жестокости Ивана III, который бросил в темницу своего внука Дмитрия, где тот и умер уже во времена Ва-силия III. Несчастный Дмитрий, по словам Н.М.Карамзина, стал "одною из умилительных жертв лютой политики", а ведь эта поли-тика и была направлена к утверждению "единовластия". И это го-ворится не о каких-то неведомых правителях, а о столпах России — Иване III и Василии III.

На примере Ивана Грозного историк показывает, каким не дол-жен быть монарх. Описание его царствования после смерти Ана-стасии — это по существу страшный мартиролог, бесконечная цепь злодейств против всех слоев русского общества, описание ка-ких-то монстров. "Тирания есть только злоупотребление самодер-жавия", — убеждает он. А ведь речь шла о ярком представителе рюрикова дома, много сделавшего для утверждения самодержав-ной власти, столь милой сердцу Н.М. Карамзина. И не случайно пе-тербургский митрополит Филарет, побывав на публичном чтении в Российской Академии наук отрывков из "Истории", посвященных времени Ивана Грозного, заявил, что ему тяжело видеть "мрачные черты", которые историк "положил" "на имя русского царя".

Уничижительная характеристика дается Карамзиным и Бо-рису Годунову , принесшему в жертву своему честолюбию государ-ственные интересы, и Шуйскому. А попутно ярко, образно, сочно рисует он язвы самодержавного правления, деспотический произ-вол, фаворитизм, злоупотребления царской администрации, карь-еризм, нарождающуюся бюрократию и убийственные для России последствия этого процесса, роскошь власть имущих.

Петра I Н.М. Карамзин оценивает весьма противоречиво. С одной стороны, это государь, много сделавший для величия Рос-сии, укрепления в ней самодержавия, а с другой — он пошел на та-кое "совершенное присвоение обычаев европейских, которое нанес-ло стране огромный ущерб. Страсть к новому в его действиях пре-ступила все границы". Все русское, особенное было искоренено, "высшие отделились от низших" (поразительно это наблюдение, носящее социальный характер). "Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России, — виною Петр".

Как известно, своей "Истории" Н.М. Карамзин предпослал "по-священие" Александру I, которое как в прошлом, так и теперь вы-зывает удивление читателей верноподданнической риторикой. В конце этого памятника придворного лицедейства, которое, возмож-но, и освободило "Историю" от цензуры и подарило ей гриф царя, Н.М. Карамзин даже заявляет: "История народа принадлежит царю".

В свое время историк М.П. Погодин назвал "Посвящение" "под-носительным". Но даже здесь Н.М. Карамзин ухитрился дать свою оценку царствованию и порекомендовать Александру I шаги в духе концепции просвещенного абсолютизма. Отметив, что с победой над Наполеоном в России наступила "новая эпоха", во что верило тогда большинство думающего общества, Н.М. Карамзин далее под-черкивает, что мир государю необходим, чтобы "властвовать для пользы людей, для успехов нравственности, добродетели, Наук, Искусств гражданских, благосостояния государственного и част-ного". Программа начертана; вновь Н.М. Карамзин возвращается к своей излюбленной, но, увы, утопической идее о самодержавии как власти, существующей ради процветания общества и благоден-ствия человека.

Отечественная история под пером Н.М. Карамзина движется вместе с историей Европы и Азии, они неотделимы друг от друга. Он подробно рассказывает, используя восточные источники, о соз-дании державы Чингисхана и начале его военных предприятий; а переходя к нашествию татаро-монголов на русские земли, знако-мит читателя не только с их внутренним положением, но и состоя-нием западных границ — отношением Руси с Венгрией, Швецией, Орденом, Литвой.

Читатель знакомится с открытием Америки, историей "раско-ла Лютерова", изобретением книгопечатания, другими примеча-тельными событиями мировой истории. С каждым периодом на-растает сложность и многослойность отечественной истории в из-ложении Н.М. Карамзина, включаются все новые и новые линии, обусловленные развитием страны, событиями, происходящими в сопредельных странах.

Органической составной частью отечественной истории явля-ется у Н.М. Карамзина народ. Конечно, он не стоит на авансцене ис-тории как великие князья, цари, знаменитые полководцы, церков-ные иерархи, но его незримое присутствие ощущается всюду. Это присутствие народа в истории, кажется, было заложено в повест-вовании еще автором нашей знаменитой летописи "Повести вре-менных лет" и с тех пор эта традиция, обогащаясь, шла из летопи-си в летопись, из одного исторического труда в другой.

Народ виден и слышен в описаниях сельской жизни, ремесла; историк доносит до своего читателя картины тяжкого труда паха-ря и ремесленника, ратного подвига простых людей в многочис-ленных войнах. Народ виден на крепостных стенах во время обо-роны русских городов от иноземных захватчиков и в период меж-доусобных схваток русских князей. Его грозный голос слышен во время многочисленных бунтов со времен еще Киевской Руси. Н.М. Карамзин практически не обходит ни одного крупного народ-ного выступления древности.

Все чаще его перо обращается к страницам, описывающим народные волнения в период строительства Московского царства и его дальнейшего укрепления в XVI в. "Мос-ква волновалась", начинался "ропот народный" — этот рефрен весь-ма постоянен в "Истории", посвященной периоду создания Русско-го централизованного государства. Мы не можем отказаться от мыс-ли, что вся большая политика царского дворца, интриги бояр, борь-ба старинных княжеских и боярских кланов проходила на фоне не-устанной активности народных масс, их заинтересованности в том или ином политическом предприятии.

И этому же народу, как мастерски показывает Н.М. Карамзин, нередко приходится платить дорогую цену за проявление тех или иных политических симпатий и антипатий. Народная кровь льется рекой на страницах "Истории государства российского".

Создавая "Историю", Н.М. Карамзин окидывал мысленным взо-ром не только все движение российского общества, но и постоянно держал в уме историю России, как часть европейской и общеми-ровой истории. Это не был искусственный европеизм западника или дань сравнительно-историческому методу изложения. Для не-го вся история континента — и шире: вся история Евразии — была единым целым, лишь проявляющимся в специфике отдельных стран. Это был и политический подход зрелого, глубокого ума, сво-бодного как от тенденций прозападного нигилизма, так и русофиль-ского изоляционализма.

Само появление на Востоке Европы крупного восточнославян-ского государства Н.М. Карамзин рассматривает как закономерное явление, последовавшее за падением Римской империи и возник-новением на ее обломках новых государств. Россия, пишет он, во-шла в "общую систему" европейских народов после того, как Рим "ослабел в неге и пал, сокрушенный мышцею варваров северных". До середины XI в., по мнению историка, Русь ни в чем "не уступала в силе и гражданском образовании первейшим европейским дер-жавам..., имея тот же характер, те же законы, обычаи, уставы госу-дарственные..., явилась в новой политической системе Европы с существенными правами на знаменитость и с важною выгодою быть под влиянием Греции, единственной державы, неиспровер-женной варварами".

То, к чему мы медленно с большими колебаниями, дискуссия-ми, всплесками нигилизма подошли лишь в самое последнее вре-мя, Н.М. Карамзин пытался обосновать уже в начале XIX в.

С общеевропейских позиций оценивает Н.М. Карамзин и насту-пление периода феодальной раздробленности. Распадение на уделы, — пишет он, — "общая язва" тогдашнего времени, характерная для всей Европы. Именно здесь началось отставание России от Запада. В ходе "разделения" и "междоусобных войн" "мы стояли или двигались медленно, когда Европа стремилась к просвещению". Россия испытала удар татаро-монгольских орд, который "ниспро-верг" ее. Когда Запад, расставшись с "рабством", развивал просве-щение, открывал университеты, Россия "напрягала силы свои един-ственно для того, чтобы не исчезнуть".

Дальнейшая централизация Русского государства при Ива-не III оценивается им так же, как проявление общеевропейских тенденций: Иван III явился тогда, когда "новая государственная система вместе с новым могуществом государей возникла в целой Европе". Вместе с Иваном III, по его мнению, Россия снова вступила в сонм европейских держав, из которого она была выбита тата-ро-монгольским нашествием. Возвращение России к Европе ак-тивно продолжалось в XVII в., но особенно бурно при Петре I.

Даже в личных характеристиках, полагая, что в течение веков "люди в главных свойствах не изменились", он стремится найти общие образцы. Ивана IV Н.М. Карамзин сравнивает с Калигулой , Нероном , Людовиком XI , Годунов напоминает ему умом Кромвеля.

Так представлял себе Н.М. Карамзин общую связь России с европейской историей.

В нашей историографии уже неоднократно отмечалось, что Н.М. Карамзин не только использовал великолепный для своего времени корпус источников, но и то, что многие из исторических материалов он открыл сам благодаря своей работе в архивах, с ру-кописями, которые ему присылались для работы друзьями и доб-рохотами. Так он впервые ввел в научный оборот Лаврентьевскую и Троицкую летописи, Судебник 1497 г., сочинения Кирилла Туров-ского, Даниила Заточника, многие актовые, дипломатические ма-териалы.

Он широко использовал греческие хроники, сообщения восточных авторов, данные западных анналов, отечественную и зарубежную мемуарную и эпистолярную литературу. Его "Исто-рия" стала поистине русской источниковедческой энциклопедией, она означала серьезный шаг вперед в освоении исследовательской документальной базы, указывала на спорные места, еще имею-щиеся лакуны, звала ученых к дальнейшему продвижению в этой области.

Иногда историка упрекали в потребительском подходе к ис-точнику, иногда — в "текстологических лукавствах", выдвигали против него принцип строгого следования тексту источника, про-верки его на достоверность. Несомненно, что Н.М. Карамзин понимал эти проблемы не хуже своих критиков. Действительно, порой он опирался на недостаточно проверенные критикой данные, ска-жем, хронику Стрыйковского, Никоновскую летопись, ряд сообще-ний Иордана. Его можно упрекнуть и за некоторую увлеченность определенным видом источников. Так, рисуя тиранию Ивана Гроз-ного, его злодейства, историк в основном оперировал иностранны-ми сообщениями, данными А. Курбского, тенденциозность которых во многом очевидна.

Что касается потребительского подхода, то трудно было бы ожидать от сочинения, рассчитанного на массового читателя, ино-го. "История" Н.М. Карамзина, как и "История" С.М. Соловьева, явля-ется трудом столь же научным, сколь и популярным — редкое, увы, сочетание в отечественной историографии. Вместе с тем Н.М. Ка-рамзин прекрасно понимал научную значимость источника, необ-ходимость критического к нему подхода. Можно привести в каче-стве примера его отношение к так называемой Иоакимовской ле-тописи. По существу он ее дезавуировал, перенес спор по поводу ее достоверности в "Примечания", высказался против того, чтобы использовать ее данные. Также он поступил и в иных случаях. С другой стороны, ряд источников он принимал как достоверные и только позднейшая критика выявила их несостоятельность.

Но не во всём историк предвосхитил свой век: он был сыном времени и по общей дворянской настроенности своей идеологии, хо-тя и облагороженной просветительскими идеями, и по общему провиденциалистскому подходу к истории, несмотря на стремление вы-явить ее житейские закономерности, по порой наивным, чисто идеа-листическим оценкам роли той или иной личности в истории.

Его провиденциализм ощущается в оценке крупных истори-ческих поворотов. Он искренне верит в то, что явление Лжедмитрия I в истории России было рукой Провидения, покаравшего Бо-риса Годунова за его ужасный грех — организацию убийства царе-вича Дмитрия. Н.М. Карамзин ни минуты не сомневался в том, что именно Годунов был истинным виновником гибели царевича и его система доказательств не может быть сброшена со счетов.

Во вся-ком случае, А.С. Пушкина она, кажется, убедила полностью, а ис-торическое чутье нашего великого поэта было развито чрезвычай-но. Столь же провиденциалистский подход чувствуется и в оценке роли Москвы в деле объединения русских земель и организации борьбы с Золотой Ордой. "Власть Провидения" постоянно присут-ствует на страницах "Истории", придавая причудливые очертания во многом исторически точным, стихийно правильно понятым ис-ториком процессам развития страны.

Н.М. Карамзин мастерски рисует психологическую обусловлен-ность поступков тех или иных исторических деятелей. Он показы-вает метания Олега Рязанского накануне Куликовской битвы, его страх перед Мамаем и ненависть к Москве, подминающей под себя одно русское княжество за другим. Он много размышляет над ха-рактером Ивана III, который "не будучи тираном подобно своему внуку", тем не менее имел в натуре природную жестокость, "умеря-емую в нем силою разума".

Н.М. Карамзин очень тонко уловил психологический поворот в настроениях Ивана IV после болезни и заминки с присягой со стороны группы бояр на верность его сыну Дмитрию, но особенно после смерти царицы Анастасии; внимательно оценил роль цар-ского окружения в различного рода влияниях на молодого Ивана IV. Пожалуй, единственный среди историков он выявил психоло-гические повороты в различные этапы жизни Бориса Годунова и попытался трактовать его политику, в значительной степени исхо-дящей из этих поворотов.

Трагическая фигура приближенного царя Ивана Грозного и его сына Фёдора Бориса Годунова прославлена не только историческими, но и художественными произведениями. Трагической фигура Годунова стала из-за несчастного его правления, которое благодаря личности самого правителя, могло стать блистательным, но явилось прологом к первой русской Смуте.

Царь Борис не смог удержать власть как в виду множества ужасных непредвиденных обстоятельств того времени, вроде массового голода, так и в связи с тем, что остальные боярские роды не желали терпеть власть царя, не принадлежащего к династии основателей Руси.

По мнению многих историков, народ не признал нового царя из-за слухов о причастности Бориса к убийству малолетнего царевича Дмитрия в 1591 году в Угличе. До сих пор ничем объективно не подтверждённые слухи и народную молву, всерьёз воспринял один из первых популяризаторов российской истории в имперский период, автор знаменитой «Истории Государства Российского» Николай Карамзин.

Описав Годунова как явного заказчика убийства Дмитрия, историк продлил неудачи этого царя и после его смерти, закрепив в массовом сознании его образ как образ убийцы ребенка.

Обстоятельства смерти царевича Дмитрия

Сын Ивана Грозного Дмитрий, рождённый в 1582 году, воспитывался в окружении своей матери Марии Нагой и её родственников. 15 мая 1591 года в Угличе во время игры с ножичком, «в тычку», при неизвестных обстоятельствах он погиб.

Мать царевича и её родня распространили слухи о том, что царевич был убит «служилыми людьми» из Москвы. В Угличе вспыхнул бунт, в результате которого были убиты служилые люди Осип Волохов, Никита Качалов и Данила Битяговский. Следственная комиссия, сформированная для выяснения обстоятельств гибели Дмитрия, установила что царевич, страдавший приступами эпилепсии играя с ножичком, нечаянно ударил себя в горло.

Известно, что в конечном счёте, народная молва не поверила выводам комиссии и благодаря ли слухам, распускаемым противниками Годунова, или сама по себе, приписала убийство Дмитрия именно будущему царю Борису.

Гибель Дмитрия по Карамзину

В своём историческом сочинении Карамзин нарисовал достаточно красочную и драматичную картину того, как Годунов и его приближенные предлагали взять на себя страшное убийство различным своим прислужникам.

В конечном счете, по мнению историка, как раз растерзанные толпой в Угличе Волохов, Качалов и Битяговский, а также «мамка» царевича боярыня Василиса Волохова взялись за осуществление этого дела.

Николай Карамзин, оценивая фигуру Годунова, отдает должное его управленческим талантам, однако, в тёмных цветах рисует моральную сторону его личности, приписывая ему убийство Дмитрия, проклятие за которое и пало на царя Бориса.

По мнению Карамзина, Годунов сам обрёк себя на несчастье, узурпировав престол посредством убийства законного наследника. Тема «злодейского убийства» Дмитрия была подхвачена и поэтом Пушкиным в трагедии «Борис Годунов». Однако, несмотря на силу искусства и народную молву, среди большинства историков нет никакого единодушия по этому вопросу.

К примеру, известный историк XX века Скрынников указывает, что царевич Дмитрий, сын Ивана Грозного от последнего брака, во-первых, не получил благословение церкви как наследник, во-вторых, после его смерти, не исчезла возможность появления у самого царя Фёдора детей наследующих престол.

Борис Годунов сменил Фёдора лишь в 1598 году, через 7 лет после смерти Дмитрия, за это время царь мог обзавестись наследником престола, а значит Борису Годунову, если он уже тогда вынашивал планы на царство, это преступление не принесло бы особых выгод.

Также Скрынников указывает на позицию будущего царя Василия Шуйского, который возглавлял комиссию по расследованию гибели царевича. Шуйский, даже будучи политическим противником Годунова, изначально признал версию о несчастном случае, однако, позже когда обстоятельства изменились, будучи уже царём и утвердил «официальную версию» об убийстве.

Чем продиктована позиция Карамзина

Для понимания позиции Николая Карамзина, нужно отметить, что во многом, он был не самым объективным историком, на что, указывал даже сам стиль его изложения исторических событий, - драматический, персонализированный, красочный рассказ истории, а не сухое изложение фактов и различных точек зрения.

Благодаря такому стилю, было сделано большое дело популяризации истории, однако, объективному рассмотрению исторических событий этот стиль не способствовал. Карамзин работал в определённых исторических условиях, исполняя «социальный заказ» действовавшей тогда власти. А это была власть императорского дома Романовых.

Император Александр Первый покровительствовал Карамзину: издание первых восьми томов «Истории Государства Российского» финансировалось им лично. Многие современники открыто намекали историку на заказной характер его произведений. Даже если над Карамзиным не довлела цензура и прямые указания, достаточно будет учесть собственную идейную позицию автора – сторонника именно романовского самодержавия, просвещённого самовластия государей, политических наследников Петра Первого.

Роль рода Романовых в событиях Смутного времени далеко не однозначна, так же как и их последующее занятие престола. Описывая события Смутного времени, Карамзин вполне мог «сгустить краски» вокруг одного из главных потенциальных конкурентов Романовых в тот период. С идейных позиций того времени, он как придворный историк, не мог описать правление Бориса Годунова с положительной точки зрения.

Причина необъективности Карамзина в этом вопросе, может заключаться либо в социальном заказе на создание определённой версии истории, либо в излишней склонности автора к драматизации истории, к созданию красочной картины событий, в которой все дальнейшие несчастья Годунова приписывались наказанию свыше за его «преступные деяния».

Районный конкурс

исследовательских работ «Роль Н.М. Карамзина в становлении Российской государственности, посвящённый 250-летию со дня рождения Н.М. Карамзина»

«Роль Н.М. Карамзина в становлении российской государственности»

Насыров Булат Шамилевич

Филиал МОУ Октябрьского сельского лицея в с. Абдуллово, 8 класс

Руководитель: учитель русского языка и литературы Мавлюдова Анна Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:

Введение………………………………………………………………………..3

Основная часть

2.1 Личность Н.М. Карамзина…………………………………………………5

2.2. «С чего начинается российская государственность» или труд Н.М. Карамзина «История государства Российского»…………………………….8

2.3 Политические взгляды Н.М. Карамзина………………………………….10

2.4 Какова же роль Н.М. Карамзина в становлении российской государственности?.........................................................................................11

Заключение……………………………………………………………………...13

Использованные источники…………………………………………………….14

ВВЕДЕНИЕ

Способ быть счастливым в жизни есть:

быть полезным свету и в особенности Отечеству.

Н.М. Карамзин

Николай Михайлович Карамзин - фигура важная не только для русской истории, литературы, но и для мировой культуры в целом. До сих пор не снижается интерес к личности Карамзина у отечественных и зарубежных исследователей. В России 2015 год – год литературы, имя Карамзина – центральная фигура регионального проекта Ульяновской области «12 Симбирских литературных апостолов», а самое главное – 2016 год в Ульяновской области провозглашён годом Карамзина.

Несомненно, Н.М. Карамзин сделал многое для развития русской истории, «приспособил» для «русской почвы» французский сентиментализм. Заслуги Карамзина для Отечества можно перечислять бесконечно, но мы решили остановиться на самом главном подвиге этого выдающегося «героя своего времени» - его вкладе в развитие русской историографии как науки, и связанной с ней российской государственности.

Таким образом, цель исследовательской работы – изучение роли Н.М. Карамзина в зарождении российской государственности.

Для достижения цели мы обозначили следующие задачи:

    выявить и обобщить материал о личности Карамзина,

    собрать и систематизировать материал о событиях в культурной жизни России XIX столетия,

    изучить особенности главного труда Карамзина «Истории государства Российского»,

    оценить вклад Н.М. Карамзина в многостороннее развитие России.

Объект исследования: личность Карамзина-историка .

Предмет исследования: политический взгляды и идеи Н.М. Карамзина, его отношение к истории как науки об описании жизни народа.

Гипотеза: мы предположили, что Н.М. Карамзин - «отец» российской государственности, впервые открывший всем слоям русского общества «жизнеописание» России с древнейших времен.

Практическая ценность работы: мы убеждены, что наше исследование может послужить методической разработкой для проведения факультативных занятий (классных часов, дискуссий, открытых уроков), посвященных литературе и истории. Работа может пригодиться не только педагогам, но и учащимся, а также и их родителям при изучении личности выдающегося русского государственного деятеля.

Новизна работы заключается в том, что в ней систематизирован и структурирован разрозненный, фрагментарный материал о становлении российской государственности.

Методы исследования: изучение, анализ и обобщение материал в специальной литературе, периодических изданий и Интернет-материалов, беседы со школьным и сельским библиотекарями.

Структура работы включает в себя 3 части: введение; основную часть, в которой дана характеристика деятельности Карамзина в качестве историка; заключение, котором подводятся итоги проведенной исследовательской работы. Работа сопровождается списком использованных источников.

В ходе исследовательской работы нами использованы комплексы разнообразных источников. Это статьи в газетах, журналах, литературном краеведении, материалы Интернет-ресурсов. Особое место среди источников информации занимают Интернет–ресурсы. В настоящее время в Ссети имеется значительное количество информации по теме исследовательской работы. Больший интерес у нас вызвал сайт «Литературная карта», посвященный литературной жизни Ульяновской области.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1 Личность Николая Михайловича Карамзина

Но как говорить о жизни Карамзин а? Достоверно известно о ней немного. Автобиографии писатель не оставил, дневников не вел. Однако многие его произведения такие, как «Письма русского путешественника» или очерк «Чувствительный и холодный», многие читатели и почти все исследователи считают автобиографическими.

Родился он в «симбирской глуши» 1 декабря 1766 года. Предположительно род Карамзин ых происходил от крещеного татарского князя Кара-Мурзы. В фамилии - характерное восточное «кара». Сначала учился дома, а на 14 году жизни отправлен вместе с братьями в пансион Шадена, где изучил немецкий, французский, английский и итальянский языки, кроме того, получил гуманитарное образование.

Еще с рождения Карамзин был записан в гвардейский Преображенский полк, куда по окончании пансиона и прибыл. Прибыл и взял годичный отпуск. По-видимому, военная служба его не привлекала. И хотя позже, в 1782 году он все же начал службу, продлилась она не долго. В 1783 году скончался отец, и под этим предлогом Карамзин вышел в отставку и уехал в Симбирск. Вероятно, военная карьера вообще мало его привлекала.

В Симбирске произошла встреча с Иваном Петровичем Тургеневым, отцом четырех братьев Тургеневых, масоном. Тот увез Карамзин а в Москву. Карамзин оказался в кругу масонов. В центре кружка был Николай Иванович Новиков.

Здесь и закрутилась жизнь литератора. В «кружке» Новикова Николай Михайлович Карамзин сблизился с литераторами московскими: Алексеем Михайловичем Кутузовым, Якобом Ленцом - другом Гёте; у него самого появился интерес к сочинительству. Сначала Карамзин занимался переводами («Юлий Цезарь» Шекспира, «Эмилия Галотти» Лессинга), писал стихи, редактировал «Детское чтение для сердца и разума» и одновременно учился. Через четыре года он покинул кружок. И вот, новый, важный этап в жизни Н. М. Карамзин а – путешествие в Европу.

Карамзин отправлялся в путешествие не как турист, желающий повстречать знаменитостей. В подробностях о путешествии можно узнать из «Писем русского путешественника». Важность этого этапа заключается в том, что путешествие изменило Карамзин а как личность.

Среди самых примечательных его эпизодов можно назвать встречу Карамзин а с Кантом в Кенигсберге. Зачем Карамзин у понадобилось встречаться с Кантом? Видимо, для осмысления. В среде масонов, где Карамзин находился четыре года, отношение к философии Канта было отрицательным. Ибо скептицизм Канта, его вера в разум, а не в чувство, наносили удар по мистицизму масонских теорий. Карамзин хотел понять обе точки зрения. Поэтому он оказался у Канта.

Если судить по «Письмам», дальше Карамзин отправился в Швейцарию, однако есть предположение, что на две недели он отправился в Париж, хотя доподлинно это неизвестно. Потом – Франция, Англия и возвращение, Петербург.

В Петербурге начинается бурная деятельность. Карамзин издает политический «Московский журнал». В нем публикует лучших авторов, но главная цель - из номера в номер выходят «Письма русского путешественника». Число подписчиков достаточное – 210 человек.

С какой целью Карамзин издавал свои «Письма»? Цель связана с общими задачами, которые Карамзин ставил перед собой в то время. Своего рода идеалом для него был Петр I . Он считал императора человеком, открывшим европейскую культуру для Руси. Целью Карамзин а было также открыть просвещенную Европу для русского человека.

Карамзин быстро становится известен. Выходят «Бедная Лиза», повесть «Остров Борнгольм». Затем – поэтические альманахи «Аониды», «Аглая». Люди читают, но все громче слышна критика. И не только от «старожил», недовольны и старые друзья из кружка Новикова. Слишком свободный, легкий язык. Слишком свободные взгляды.

А Карамзин , что испытывал он, узнавая о Франции? Карамзин а нельзя назвать революционером, однако первые годы революции внушали ему надежду на то, что восторжествует справедливость и светлые идеалы человечества. Но следующие годы революции ужаснули его. Это было и его крушение надежд.

В годы правления Александра I Карамзин официально назначен императором на должность историографа в 1803 году. Насколько радостно для Карамзин а это событие? Он становится историографом до конца своих дней. Ему назначено жалованье, у него – новые обязанности. Можно забыть о журналистике, о литераторстве. Начало новой жизни, а Карамзин у тогда 37 лет.

Стоит заметить, что Карамзин и до того интересовался историей. В «Письмах русского путешественника» он рассуждал о том, что у России нет хорошей писаной истории, и из-за этого она кажется менее интересной, чем все остальные. Карамзин , как известно, предлагал историю «одушевить» и «раскрасить», ненужное сократить, «но все черты, которые означают свойство народа Русского, характер древних наших героев….описать живо и разительно» - в то время он был явно преисполнен патриотизма. Были написаны также несколько исторических повестей: «Марфа-посадница», «Наталья, боярская дочь». Карамзин а, видимо, все больше и больше интересовала история . Но без помощи правительства серьезное ее изучение для Карамзин а было невозможно. Было написано письмо к товарищу министра народного просвещения М.Н. Муравьеву, а результат нам уже известен.

2.2. «С чего начинается российская государственность» или «дело всей жизни» Карамзина «История государства Российского»

Вместе с официальным званием историографа Карамзин получил уникальную возможность – доступ к ранее закрытым и неизвестным архивам и рукописям. Но писать такой труд одному было нелегко, ведь до этого Карамзин был литератором, а не ученым. Быть может, ожидали, что Карамзин будет избегать серьезной, сугубо ученой информации. Однако его повествование с самого начало делилось на две части: живой литературный рассказ и ссылки, примечания на летописи. Огромное количество летописей. Неудивительно, что Карамзин у помогали. Рукописи и документы искали, отбирали и доставляли прямо к нему домой специальные сотрудники, возглавляемые начальником Московского архива министерства иностранных дел и знатоком древности А.Ф. Малиновским.

Среди помощников Карамзин а были будущие ученые, они присылали отзывы и замечания на готовые тома. И не только они. Помогали советами и Державин, и Александр Тургенев. Карамзин же собирал воедино всю информацию, обрабатывал и писал. Он был творцом, хотя без посторонней помощи его творение никогда бы не появилось на свет.

Таким образом, работа над «Историей» длилась более двух десятилетий – с 1804 по 1826 год. К 1820 году «История государства Российского» вышла на французском, немецком, итальянском языках. Как опытный журналист Карамзин не собирался выдавать свой труд публике отдельными частями, а хотел представить целое. Поэтому только в 1818 году русский читатель получил первые восемь томов «Истории», повествовавших о древнем периоде России, который многим, даже самым изысканным читателям был незнаком.

Карамзин , обратившись к истории, вынужден был вырабатывать особый жанр для своего повествования. Его жанр это своеобразная самонастраивающаяся модель, на которую влияли и опыт писателя, и привлекавшиеся все новые и новые материалы, требовавшие и нового освещения.

Карамзин сразу отказался от художественного вымысла, а потому не мог воспользоваться каким-то одним из традиционных литературных жанров. Нужно было выработать такую жанровую форму, которая бы соответствовала реальному историческому сюжету, оказывалась способной вместить громадный и разнообразный фактический материал, входивший в «Историю», и, главное, давала писателю широкую свободу в выражении своей позиции.

Но вырабатывать не значило выдумывать, Карамзин решил быть последовательным и в выработке жанра он опирался на национальную традицию. И тут решающую роль сыграла летопись. Писатель не подражал, продолжая летописную традицию.

Замысел «Истории» должен был показать, как Россия, пройдя через века раздробленности и бедствий, единством и силой вознеслась к славе и могуществу. Именно в этот период и возникло заглавие «История государства». В дальнейшем замысел претерпевал изменения. Но заглавие менять уже было нельзя. Однако развитие государственности никогда не было для Карамзин а целью человеческого общества. Оно представляло собой лишь средство. У Карамзин а менялось представление о сущности прогресса, но вера в прогресс, дававший смысл человеческой истории, оставалась неизменной. Реформа языка призвана была сделать русского читателя цивилизованным и гуманным. А после перед Карамзин ым вставала задача – сделать его гражданским. Для этого, считал Карамзин , надо, чтобы он имел историю свой страны. Надо сделать его человеком истории. Именно поэтому, Карамзин стал историком. Истории у государства нет, пока историк не рассказал государству о его истории. Давая читателям историю России, Карамзин давал России историю.

«История» долгое время оставалась главным предметом споров. В декабристских кругах ее встретили критически. Появление «Истории» воздействовало на течение их мысли. Теперь уже ни один мыслящий человек России не мог мыслить вне общих перспектив русской истории. А Карамзин шел дальше. Он работал на IX, X и XI томами «Истории» - временем опричнины, Бориса Годунова и Смуты.

Считается, что работу Карамзин а над «исторической поэмой» оборвала смерть. Однако известно, что задолго до последней болезни историк заявил, что оставляет свою работу.

Итак, проанализировав работу Н.М. Карамзина над «Историей государства Российского», мы подошли к выводу, что именно с началом выхода «в свет» карамзинской «Истории…» российское общество начинает осознавать, что и у их Отечества была и есть история, а значит и государство.

2.3 Политические идеи Н.М. Карамзина

Некоторые исследователи личности Карамзина (например, Ю. Лотман), полагают, что его политико-правовые взгляды формировались под влиянием Великой французской революции.

Карамзин считал, что поскольку традицией, исконным институтом России было самодержавие, основной тенденцией социально-политического развития является эволюция самодержавной власти. Главное содержание - определять развитие просвещения.

Карамзин протестовал против преобразования государственных учреждений. «Всякая новость в государственном порядке есть зло, к коему надобно прибегать только в необходимости: ибо одно время дает надлежащую твердость уставам; ибо более уважаем то, что давно уважаем, и все делаем лучше от привычки». Главной ошибкой законодателей своего времени Карамзин называет создание новых государственных учреждений - разных министерств, Государственного совета и пр.

Под воздействием Французской буржуазной революции конца XVIII в. Н.М. Карамзин отвергает необходимость революционных преобразований в обществе, он подчеркивает, что попытка осуществить мечту о всеобщем равенстве сделала французов несчастными, критикует индивидуализм политико-правовой и философской мысли эпохи Просвещения. Обосновывая незыблемость монархической формы правления, Н.М. Карамзин обращается к русской истории: а Россия всеми своими победами обязана самодержавию. Карамзин настойчиво подчеркивал, особое место России в мировой истории.

Карамзин критически оценивал положения «Указа о вольных хлебопашцах», полагая, что не они, а помещики могут быть основными заготовителями хлеба. Дворяне - основная опора трона, их надзор за крестьянами обеспечивает порядок и спокойствие. Требуется не отмена крепостного права как системы, а установление «благоразумной власти помещика».

Общей мыслью Карамзина было то, что стране нужны не реформы, а «патриархальная власть». По его мнению, дела пойдут в России как должно, если найдется в России 50 людей умных и добросовестных, которые ревностно станут блюсти «вверенное каждому из них благо» россиян.

2.4 Какова же роль Н.М. Карамзина в становлении российской государственности?

Друг историка, поэт П.А. Вяземский писал: «Карамзин - наш Кутузов 12-го года - он спас Россию от нашествия забвения, воззвал ее к жизни, показал нам, что у нас есть отечество».

Об этом же говорил и В. А. Жуковский: «Историю Карамзина можно назвать воскрешением прошедших веков нашего народа. По сию пору они были для нас только мертвыми мумиями. Теперь все они оживают, поднимаются и получают величественный, привлекательный образ».
И уже в наши дни выдающийся исследователь и знаток русской культуры Ю. М. Лотман мудро заметил: «Критики... напрасно упрекали Карамзина в том, что он не видел в движении событий глубокой идеи. Карамзин был проникнут мыслью, что история имеет смысл. Но смысл этот - замысел провидения - скрыт от людей и не может быть предметом исторического описания. Историк описывает деяния человеческие, те поступки людей, за которые они несут моральную ответственность».
Мы убедились, что время не властно над именем Карамзина. Причина этого заключается в огромной силе духовного воздействия на людей его научного и художественного таланта. Его труд - это работа живой души. Ключ же к пониманию личности ученого в природных наклонностях и талантах, в обстоятельствах его жизни, в том, как формировался его характер, в семейных и общественных отношениях.
При всем этом, однако, Карамзина можно назвать одним из первых в отечественной политической мысли авторов модели российской государственности.

Историограф, дополнив всем известную теорию происхождения монархической власти в России, сформулировал национальный принцип, обосновывающий законность правящей династии не столько на фундаменте норм русского права, сколько на основе самобытных, естественно-исторических начал единения самодержавия и народа, что и является выражением коренных национальных интересов россиян.

Таким образом, на наш взгляд, «подняв занавес русской истории», Карамзин доказал российскому обществу, что у российского народа есть прошлое, есть своя история становления государства. И тем самым мы подошли к основному выводу нашего исследования: Н.М. Карамзину по праву принадлежит одна из основных ролей в становлении российской государственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Карамзин Николай Михайлович внёс много нового, как в понимание общего хода русской истории, так и в оценки отдельных исторических событий. Он впервые использовал большое число исторических документов, в том числе Троицкую, Лаврентьевскую, Ипатьевскую летописи, Двинские грамоты, Судебники, свидетельства иностранцев и прочие. Имя Николая Михайловича пользовалось широчайшей популярностью не только в прошлом веке, но и ныне. Дарованиями, свойственными Николаю Михайловичу, не обладали ни историки XVIII века, ни историки XIX столетия.

«История государства Российского» пользовалась огромным успехом.

Труд Н.М.Карамзина содействовал повышению интереса к отечественной истории в различных слоях русского общества. Он же доказал русскому обществу о существовании российской государственности.

Петр Андреевич Вяземский оценил труд Карамзина в стихотворной форме:

«Нам предков воскресил он лица,

И каждая его страница –

Их образ в нас запечатлел,

Зерцало древних дней и дел».

А.С.Пушкин вспоминал: «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную…» . Громаден и важен был вклад Н.М.Карамзина в отечественную историю, историографию.

Не можем не повториться ещё раз: Н.М. Карамзину принадлежит ведущая роль в становлении российской государственности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ

    Друзья Пушкина: Переписка; Воспоминания; Дневники. В 2-х томах. Т. I /Сост., биографические очерки и прим. В.В. Кунина. - М.: правда, 1986

    Карамзин Н. М. История государства Российского в 12 т. под ред. А. Н. Сахарова. – М.:Наука, 1989.

    Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. «Н.М. Карамзин ». /Не ранее 4 марта 1898 г./ - М., 1983.

    Лотман Ю. М. Сотворение Карамзин а. – М.:Мол. Гвардия, 1998. – 382 с., ил.

    Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. – М.; Л., 1937 – 1949

    Соловьев С. М. Избранные труды. Записки. – М. 1983.

    Трофимов Ж.А.Николай Карамзин и Симбирск. Поиски, находки, исследования. – «Ульяновский дом печати», 2009

  1. История России" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">истории России

    Николай Михайлович Карамзин, писатель, историк, журналист, критик, почётный член Петербургской Академии наук, патриот своего отечества, автор «Истории государства российского».

    «Карамзин есть первый наш историк и последний летописец» – такое определение дал ему. По прочтении его «Истории государства Российского» поэт сказал, что для современников древняя Россия «найдена» Карамзиным как Америка Колумбом. в письме к от 01.01.01 г. писал: "Карамзин представляет, точно, явление необыкновенное…Никто, кроме Карамзина, не говорил так смело и благородно, не скрывая никаких своих мнений и мыслей, хотя они и не соответствовали во всем тогдашнему правительству, и слышишь невольно, что он один имел на то право» – писал в своих письмах Гоголь.

    в письме к своим отношением даёт высочайшую оценку личности Карамзина: «Я благодарен ему за счастье особенного рода – за счастье знать, и что ещё более, чувствовать настоящую ему цену. У меня в душе есть особенно хорошее свойство, которое называется Карамзиным: тут соединено всё, что есть во мне доброго и лучшего».

    так отозвался о Карамзине: «По душе чистой и благолюбивой был он, без сомнения, одним из достойнейших представителей человечества»

    Произнося речь в память о Карамзине, пламенно восклицал: «Русский, русский до мозга костей! Какова сила, каково притяжение русской жизни! Какая способность взять у Запада много, очень много – и не отдать ему ничего заветного!».

    в одном из своих писем отмечает, что «… моральное влияние Карамзина было огромно и благодетельно на всё юношество».

    Симбиряне-ульяновцы по праву считают Карамзина своим земляком. Он родился в 1766 году в селе Знаменском (Карамзино тож) Симбирской губернии. А в северной части Верхней Набережной в Симбирске, на Старом Венце, у пересечения с Большой Саратовской улицей некогда стоял респектабельный каменный двухэтажный особняк. Фасадом он был обращен к Волге. С балкона верхнего этажа особняка открывалась взору чудная панорама: бескрайние заволжские дали, фруктовые сады, раскинувшиеся по всему скату к Волге, виднелись слободы Канава, Часовня и Королёвка.

    В этом доме в семье симбирского помещика Михаила Егоровича Карамзина прошло детство историографа. Герб рода Карамзиных свидетельствует о связях фамилии с Востоком, достоверная же история рода начинается с 1606 года, когда в число награжденных самозванным "великим князем Дмитрием Ивановичем за осадную и полковую службу был включен Дмитрий Семенов сын Карамзин". Карамзины были владельцами угодий в Симбирском крае – сельцо Знаменское с деревянной церковью "во имя Знамения Господня" (впоследствии село Карамзино).

    Отец будущего историографа был довольно образованным человеком, имел солидную библиотеку. Николай Михайлович получил хорошее домашнее образование. Приключенческие романы из библиотеки отца, которые читал юный Карамзин, сильно действовали на воображение будущего историографа. В своей автобиографической повести «Рыцарь нашего времени» Карамзин запечатлел пленительную красоту родных мест. Высокий берег Волги, откуда юный Карамзин любовался прекрасной панорамой могучей реки в Симбирске – это именно та местность, которая прилегала к двухэтажному каменному особняку Карамзиных в северной части Венца. А жизнь в Знаменском, живописная природа этого небольшого сельца, занятия отца, труд и быт простых людей и их страдания обогатили представление маленького Карамзина о своей малой родине. Дух будущего историографа закалялся именно здесь, «в простоте естественной». Герои романов соседствовали с реальными людьми, и в нежной душе мальчика с детства сложилось твёрдое убеждение: «Зло безобразно и гнусно. Но добродетель всегда побеждает».

    Любовь к своей малой родине Карамзин сохранил в себе на всю жизнь. Он одним из первых сделал Волгу любимой темой русской поэзии. А, побывав за границей, историк не без гордости напишет: "Симбирские виды уступают в красоте немногим в Европе".

    О языке

    «Россияне, отмеченные почетным званием героев, достойны, чтобы у них был собственный праздник» .

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Час подвига «И матушка Россия будет помнить нас»

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Норкина, вы стяжали славу! // Читаем, учимся, играем.- 2009.- №9.- С. 49-55.- Вечер мужества, славы и чести для учащихся 7-11 классов

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Книжно-иллюстрированная выставка "Твои, Отечество, Герои"

    Герои - слава и гордость Отечества".

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> «В жизни всегда есть место подвигу»

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> часы истории Отечества «Верой и правдой служили Отечеству»

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Буклет «День Героев Отечества»

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> «Герои России. Подвиг во имя жизни»

    668 " style="width:500.8pt">

    10.12.11

    Международный день прав человека

    Международный день прав человека отмечается с 1950 года, когда Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию 423 (V), в которой предложила всем государствам и заинтересованным организациям отмечать 10 декабря в качестве Дня прав человека.

    Защита прав человека входила в главные задачи ООН с момента ее создания в 1945 году, когда государства – основатели организации провозгласили, что ужасы Второй мировой войны никогда не должны повториться. Три года спустя, 10 декабря 1948 года, была принята Всеобщая декларация прав человека – базовый документ международного права . В преамбуле Декларации сказано, что уважение прав человека и человеческого достоинства «является основой свободы, справедливости и всеобщего мира». Всеобщая декларация провозглашает права личности, гражданские и политические права и свободы, право каждого на личную неприкосновенность, свободу совести и т. д., заявлено, что все люди имеют равные права, которые не зависят от их личностных отличий и от разницы в политических системах их стран. Декларация не носит обязательного характера.

    Всеобщая декларация прав человека – первый коллективно разработанный универсальный документ по правам человека международного масштаба. Многие страны включают основные положения декларации в конституцию и национальное законодательство. Ее принципы лежат в основе многих пактов, конвенций и договоров по правам человека, заключенных с 1948 года. За соблюдением этих соглашений наблюдает Верховный комиссариат ООН по правам человека. Верховный комиссар командирует своих посланцев в разные страны мира для составления отчетов о соблюдении прав человека на местах. Если права не соблюдаются, то в дело вступают трибуналы.

    За прошедшие годы была создана целая сеть инструментов и механизмов для защиты прав человека и борьбы с нарушениями, где бы они ни происходили. Практика показала, что для всесторонней защиты многочисленных прав необходимо, чтобы усилия государства дополнялись усилиями организаций гражданского общества.

    Отрывок выступления Генерального секретаря ООН:

    «Образование в области прав человека - это значительно больше, чем просто урок в школе или тема дня; это процесс ознакомления людей с механизмами, которые им необходимы для того, чтобы жить в условиях безопасности и с чувством достоинства.

    В этот «Международный день прав человека» давайте продолжим совместные усилия по формированию и воспитанию в будущих поколениях культуры прав человека, по содействию торжеству свободы, укреплению безопасности и мира во всех странах».

    СТАТЬИ, СЦЕНАРИИ и названия

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Игра-путешествие «Азбука права»

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Чем опасна ненормативная лексика: Для бесед со школьниками.- 2009.- №1.- С.66-69.

    2 класс" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 классов

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src=">http://mir. /contest Детский правовой сайт

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Игровые программы, посвященные этой дате»
    «Кто я? Какой я?»
    «Идеальное общество»

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Дискуссии:
    «Защита прав человека»
    «Зачем мне нужны права»
    «Права человека»
    «Учись быть гражданином»

    http://www. *****/stixiya/authors/nekrasov. html Читать стихи Некрасова, статьи о нём, хронология произведений, стихотворения по первой строке

    http://www. *****/ Сайт, посвящённый. Биография, фотогалерея, избранные произведения

    http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Анатолий Фёдорович Кони о

    http://www. *****/M587 Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник "Карабиха"

    http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Ответы на вопросы анкеты о Некрасове

    http :// relax . wild - mistress . ru / wm / relax . nsf / publicall / B 708 D 22 BD 82 FC 837 C 32575 DB 003 B 321 D Неизвестные факты о

    disc"> В честь Некрасова назван посёлок-райцентр Некрасовское (бывшие Большие Соли), в районе которого он провёл своё детство. В усадьбе Карабиха, в которой Некрасов жил в летнее время в 1861-1875 годах устроен музей-заповедник поэта. С 1946 года в Санкт-Петербурге работает Музей-квартира. Именем Некрасова названы улицы в Воронеже, Казани, Калининграде, Липецке (снесена), Лобне, Ломоносове, Минске, Новокузнецке, Одессе, Павловске, Подольске, Перми, Реутове, Самаре, Санкт-Петербурге, Томске, Ярославле и других населённых пунктах. Установлены памятники в Некрасовском, Немирове, Санкт-Петербурге, Уссурийске, Ярославле и других населённых пунктах.

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

    Николай Алексеевич НЕКРАСОВ

    (1821 - 1877)

    Мне шептал любимый лес;

    Верь, нет милей родных небес!

    Нигде не дышится вольней

    Родных лугов, родных полей.

    Написал эти строки великий русский поэт

    Николай Алексеевич Некрасов.

    Очень любил он свою родную землю и простых людей, которые растили на земле этой хлеба, украшали её сада­ми.

    В деревне Грешнево, на берегу могучей и прекрасной реки Волги, прошло детство писателя. Барский дом, боль­шой и просторный, окнами глядел на дорогу.

    Частенько путешественники, разговорчивые и добро­душные люди, устав от дальнего пути, присаживались отдохнуть, и

    …начинались рассказы Про Киев,

    про турку, про чудных зверей…

    Случалось, тут целые дни пролетали,

    Что новый прохожий, то новый рассказ…

    Отец Николая Алексеевича был помещиком. Сотни крестьян трудились на него с раннего утра до позднего вечера. Запрещал он сыну дружить с детьми крепостных.

    Но мальчик тайком от отца убегал в деревню к крестьян­ским детям. С ними он играл, купался в Волге, ловил рыбу, любовался восходом солнца, ходил в лес за ягодами и грибами:

    Грибная пора отойти не успела,

    Гляди - уж чернёхоньки губы у всех,

    Набили оскому: черница поспела!

    На всю жизнь полюбил Некрасов эту реку, называл её своей колыбелью». Но с Волгой было связано и самое страшное воспоминание детства - встреча с бурлаками3. Измученные, оборванные люди, стонавшие от боли и тяжести, шли по берегу и тянули за собой по воде судно с грузом:

    Почти пригнувшись головой

    К ногам, обвитым бечевой,

    Обутым в лапти, вдоль реки

    Ползли гурьбою6 бурлаки…

    А потом была гимназия, где Некрасов написал свои первые стихи.

    Петербург он уехал без разрешения отца. Учился и работал. Нелегко было порой, но упорство, талант и трудолюбие победили. Некрасов известнейшим русским поэтом.

    Стихи его были о Родине: её лесах и полях, снегах и морозах и, конечно же, о крестьянах, плотниках, малярах простых русских людях.

    Писал Некрасов стихи и для детей. Герои его стихотво­рений - крестьянские ребята, друзья далёкого детства. Они рано взрослели, с малых лет помогая своим родите­лям в их нелёгком труде. Поэтому в стихотворении Некра­сова «Мужичок с ноготок» маленький шестилетний мальчик, одетый в большую, не по росту, одежду, не идёт, а гордо «шествует» «в спокойствии чинном». Он, как и отец, опора семьи, её кормилец!

    Некогда было крестьянским детям учиться. Лишь немногие умели читать и писать. Но Николай Алексеевич знал, что среди простых людей есть много талантливых и одарённых. Поэтому, встретив голодного, оборванного, но способного школьника, обращается поэт к нему и ко всем детям:

    12 декабря Россия отмечает праздник День Конституции Российской Федерации . Основной закон был принят в 1993 году, в ходе всенародного голосования. После распада СССР в новых исторических условиях Россия, как и другие союзные республики, провозгласила свою независимость ("Декларация о государственном суверенитете РСФСР" от 01.01.01 года). В Декларации было закреплено новое название - Российская Федерация и заявлено о необходимости принятия новой Конституции России.

    В 1993 году президент РФ созвал Конституционное совещание для разработки новой Конституции. В его работе приняли участие представители политических партий и движений, ученые, представители субъектов РФ, народные депутаты России и др. Референдум по принятию новой Конституции был проведен 12 декабря 1993 года одновременно с выборами законодательного органа России - Федерального Собрания.

    С 1994 года указами президента России ("О Дне Конституции Российской Федерации" и "О нерабочем дне 12 декабря") день 12 декабря был объявлен государственным праздником. 24 декабря 2004 года Госдума приняла поправки в Трудовой кодекс РФ, изменяющие праздничный календарь России. С 2005 года 12 декабря более не является в России выходным днем, а День Конституции причислен к памятным датам России.

    Конституцию Российской Федерации образца 1993 года принято считать одной из самых передовых в мире.

    На Конституции принесли присягу уже два российских президента: Владимир Путин 7 мая 2000 года и Дмитрий Медведев 7 мая 2008 года со словами: «Клянусь при осуществлении полномочий президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».

    Развитие Российского государства подтверждает общее правило нашего времени: каждая страна, считающая себя цивилизованной, имеет свою конституцию. И это закономерно. Конституция важна и необходима для современного государства прежде всего потому, что в ней закрепляются его исходные принципы и назначение, функции и основы организации, формы и методы деятельности. Конституция устанавливает пределы и характер государственного регулирования во всех основных сферах общественного развития, взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Конституция Российской Федерации - основной закон Российской Федерации ; единый, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и верховенство на всей территории Российской Федерации политико-правовой акт, посредством которого народ учредил основные принципы устройства общества и государства, определил субъекты государственной власти, механизм ее осуществления, закрепил охраняемые государством права, свободы и обязанности человека и гражданина.

    Если представить себе многочисленные правовые акты , действующие в стране, в виде определенного организованного и взаимосвязанного целого, некоей системы, то конституция Российской Федерации - это основание, стержень и одновременно источник развития всего права. На базе конституции происходит становление различных отраслей права, как традиционных, существовавших еще в прошлом, так и новых создаваемых с учетом перемен в экономике, социальном развитии , политике и культуре.

    Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., - не первая в истории страны. До ее принятия действовала российская конституция 1978 года, которая имела своих предшественниц. Но нынешняя Конституция отличается от всех российских конституций советского времени в первую очередь тем, что является основным законом самостоятельного, действительно суверенного государства. Как отмечается в преамбуле Конституции, ее принятие связано с возрождением суверенной государственности России и утверждением незыблемости ее демократической основы.

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src=">«Все ребята знать должны основной Закон страны...» - выставка-вопрос

    14.12.11

    День Наума Грамотника

    ДЕНЬ НАУМА ГРАМОТНИКА

    14 декабря Православная церковь отмечает память пророка Наума - одного из 12 малых пророков. Этот праздник пришёл к нам из глубины веков. По старой русской традиции со дня Наума (с 1 декабря по старому стилю) начинали учить детей грамоте, именно в этот день детей отправляли учиться. Служили молебен, спрашивали благословения на отрока и с почётом приглашали в дом учителя. Учитель являлся в назначенное время в дом родителей, где его встречали с почётом и ласковым словом. Говорили: «Умная голова сто голов кормит, а худая и себя не прокормит», «Кто грамоте горазд, тому не пропасть», поэтому к учению в народе относились с благоговением, а учителя на Руси почитали особо, работу его считали важной и трудной. Отец, держа за руку сына, передавал его учителю с просьбами научить уму-разуму: «Батюшка Наум, наведи на ум», а за леность наказывать побоями, мать должна была в это время плакать по своим детям, отправляющимся учиться, иначе "худая молва пойдет", потому что учение всегда сопровождалось вколачиванием наук розгами. На другой день ученика отправляли к учителю с азбукой и указкой. Каждое учение начиналось с трёх ударов розгами. Даже в первый день встречи с учителем тот должен был наградить каждого из учеников тремя символическими ударами плёткой. Дети же каждое занятие должны были начинать с трёх земных поклонов учителю и обязаны были слушаться его беспрекословно. На уроках нельзя есть, «а то заешь выученное»; книгу следовало закрывать, «а то все позабудешь». Говорили, что «пророк Наум и худой разум наведет на ум». В награду за труды отец с матерью подносили учителю каравай хлеба и полотенце, в которое завязывали и деньги в качестве оплаты занятий. Но чаще всего занятия оплачивались едой: мать ученика приносила учителю курицу, лукошко яиц или горшок с гречневой кашей.24.12.11

    110 лет

    со дня рождения советского писателя Александра Александровича Фадеева

    http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Статья о последних годах жизни писателя

    http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Статья Натальи Ивановой «Личное дело Александра Фадеева»

    http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? page=2 Гибель красного литератора

    СЦЕНАРИИ, статьи и названия

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> «Я был полон самых высоких мыслей и чувств, какие только может породить жизнь народов". А. Фадеев

    https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Вознесённый и убитый веком